En realidad, si reflexionamos sobre el tipo de fotografía que suelen realizar los profesionales, nos encontramos de que forma muy mayoritaria giran en torno al ser humano. Así los fotógrafos de modo utilizan modelos humanos en sus campañas. Los fotoperiodistas, en sus diversas variantes (paparazzi, fotográfos deportivos, fotoperiodistas en ambientes hostiles, fotógrafos de BBC), suelen centrarse también en el ser humano y su entorno. Y cualquier sujeto susceptible de iniciar un movimiento -y el ser humano lo es- es inadecuado para este tipo de técnica.
En el ámbito de la fotografía de reportaje, lo cierto es que si estamos fotografiando un glaciar en la Antártida, la propia majestuosidad del paisaje y lo exótico del tema puede proporcionar a la fotografía la fuerza suficiente para que no sea necesario utilizar una técnica agresiva como lo es el alto rango dinámico.
Pero si nos centramos en el ámbito de los fotógrafos aficionados, la realidad es bien diferente. Su misión consiste en hacer atractivo lo cotidiano. Y en esa búsqueda uno de los elementos que se pueden utilizar es precisamente esta técnica. De las dos fotografías que encabezan este artículo, una de ellas refleja con bastante fidelidad el aspecto de la realidad. La otra utiliza técnicas de alto rango dinámico (aún cuando en este caso concreto debido precisamente a las limitaciones del sensor en capturar el contraste de la escena). ¿Creen que es posible decir cuál es cuál y sobre todo cuál resulta más atractiva?.
